Cloud4Y дважды проиграла спор с ФОМС, разорвавшим с ней контракт.
Cloud4Y (ООО «Флекс») во второй раз проиграла судебный процесс с Федеральным фондом обязательного медицинского страхования (ФОМС). Ранее компания просила суд признать недействительным решение ФОМС об одностороннем отказе от исполнения госконтракта, требование об уплате неустойки признать незаконным, но проиграла и подала апелляционную жалобу на это решение. Из постановления Девятого арбитражного апелляционного суда, опубликованного в октябре 2024 года, следует, что компания снова проиграла судебный спор — и одностороннее расторжение контракта со стороны ФОМС, и взыскание неустойки признаны обоснованными.
Спорный контракт, напомним, был заключен между ФОМС и Cloud4Y в октябре 2023 года на оказание услуг по предоставлению вычислительных ресурсов и доступа к ним для обеспечения функционирования подсистем ГИС ОМС. А решение ФОМС об одностороннем отказе от госконтракта в связи с неисполнением «Флекс» обязательств датируется 16-м января 2024 года. Помимо одностороннего расторжения контракта, ФОМС также потребовал от Cloud4Y заплатить штраф в 1,3 млн рублей, что компания и сделала.
При рассмотрении апелляционной жалобы представители «Флекс» сослались на неисполнение ФОМС установленной госконтрактом обязанности обеспечить их компанию как исполнителя информацией, необходимой и достаточной для своевременного оказания услуг. Это, по мнению компании, повлекло невозможность исполнения условий контракта по вине ФОМС. Но апелляционная инстанция, изучив материалы дела, пришла к выводу, что вышестоящий суд ранее правильно всё установил: это «Флекс» в нарушение условий контракта уклонилась от предоставления запрашиваемых заказчиком документов, препятствуя ФОМС в проверке соответствия ЦОДа «Флекс» требованиям к мерам защиты информации, содержащейся в информационной системе, также компания не разработала и не согласовала с ФОМС план миграции с программой и методикой испытаний, являющийся предварительным этапом оказания услуг по контракту и, как следствие, не смогла приступить к оказанию услуг, указано в судебном постановлении.
Из опубликованного документа следует, что «Флекс» 20 октября 2023 года направила в адрес ФОМС требование предоставить информацию об архитектуре федерального единого регистра застрахованных лиц (ФЕРЗЛ), мотивируя необходимостью качественной разработки плана миграции и качественного проведения миграции. Но ФОМС на это требование 27 октября сообщил, что информация об архитектуре будет предоставлена только после детального анализа запрошенных ранее в письме от 17 октября 2023 года копий документов. Без наличия информации, описывающей особенности реализации ИКТ-инфраструктуры ЦОДа «Флекс» и его системы защиты информации, содержащейся в запрошенных у «Флекс» документах, не было возможным осуществить перепроектирование и адаптацию архитектуры ФЕРЗЛ для размещения в ЦОДе «Флекс». Это было продиктовано необходимостью выполнения требований в области ИБ.
А предоставленный в итоге на согласование проект плана миграции ФОМС не согласовал ввиду его несоответствия требованиям техзадания и отсутствия четкой структуры и содержания плана; указания временных затрат на реализацию всего плана в целом и этапов миграции в отдельности; указания ответственных исполнителей по работам плана миграции; дат начала и окончания выполнения работ плана миграции и их текущий статус.
Также помимо плана миграции «Флекс» не предоставил на согласование ФОМС программу и методику испытаний, предусмотренную техзаданием.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют, заключил Девятый арбитражный апелляционный суд.
